En un interesante pronunciamiento, la Corte Suprema ha indicado que debe ser considerada como ocupante precario la persona que sustente su título posesorio en un acto de adopción que no llegó a ser inscrito en los registros civiles, tal como lo exigía el Código Civil de 1936. Más detalles en esta nota.
Al haberse determinado que la adopción, objeto de análisis, no cumplió con el requerimiento de inscripción en el registro civil, previsto por el artículo 343 del Código Civil de 1936, debe concluirse que tal adopción carece de efectos jurídicos y, por tanto, no puede ser invocada como fundamento del título de poseer que los demandados alegan ostentar.
Así lo ha establecido la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema al resolver la Casación Nº 1886-2016-Lima Este, publicada el 02 de abril del 2018 en el diario oficial El Peruano.
Repasemos los hechos. Una persona interpone demanda de desalojo por ocupación precaria con la finalidad de obtener la restitución del predio ubicado en la calle Los Obispos Nº 130, urbanización Santa Felicia, Segunda Etapa, distrito de La Molina, inscrito en la partida registral Nº 45185044 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima. El demandante argumenta que es el actual propietario de dicho inmueble, pues lo adquirió de sus anteriores dueños, quienes adquirieron el bien vía sucesión intestada. Asimismo, sostiene que no puede ejercer su derecho de posesión por encontrarse la demandada ocupando indebidamente y sin título alguno el predio materia de litis.
Por su parte, la demandada alega que la posesión que ejerce se encuentra plenamente justificada, pues se la cedió la hija adoptiva y, por ende, sucesora de la primigenia propietaria, pero que no llegó a ser incluida dentro de la declaración de sucesión intestada seguida por los vendedores del hoy demandante.
Cabe recalcar que la persona que le cedió la posesión a la demandada originaria es integrada posteriormente al proceso.
Dra Yanina Rocio PIzarro Roca, Abogada
Comentarios
Publicar un comentario